Лапински С. и др. Изменения поведения самок шиншилл в зависимости от оборудования клетки

Тип статьи:
перевод
Вид статьи:
экспериментальная статья

 

Аннотация

Несмотря на то, что шиншиллы выращиваются на фермах уже столетие, исследований, касающихся их поведения в неволе или оптимальных условий содержания, не так много, и все они являются важными факторами оценки их благополучия и степени одомашнивания. Исследование было направлено на оценку влияния различных типов клеток на поведение шиншилл и их реакцию на людей. Самки шиншилл (n=12) содержались в клетках трех типов: стандартные с проволочным дном (S); стандартные с толстым слоем подстилки из стружки (СР); увеличенная клетка с толстым слоем подстилки из стружки (LR). Животные находились в клетках каждого типа по 11 недель. Реакция шиншилл на человека оценивалась с помощью ручного теста. Этограммы были подготовлены на основе круглосуточной видеозаписи. Активность шиншилл сравнивалась с учетом различных типов клеток и различной реакции животных на ручные тесты. Животные, содержавшиеся в клетках LR, демонстрировали значительно меньше реакций испуга по сравнению с животными, содержащимися в клетках S и SR. Шиншиллы большую часть времени проводили за отдыхом (68% дня), в движении (23%), за едой или питьем (8%); они потратили только 1% на груминг. Обогащение клеток обычно уменьшало страх перед людьми. Однако усредненная реакция шиншиллы на ручной тест оценивалась для каждого типа клетки как «осторожная». Анализ этограмм показал, что шиншиллы были активны в основном в темное время суток. В заключение стоит отметить, что больший размер клетки и ее обогащение (особенно подстилкой) снижает пугливость и пассивность животных, что может свидетельствовать о лучших условиях содержания.
 
 

Введение

         В соответствии с пятизонарной моделью современная наука о благополучии животных принимает во внимание 5 областей: питание, окружающая среда, здоровье, поведение и психическое состояние. Одним из аспектов физической среды является система содержания, которая может оказывать положительное или отрицательное влияние на психическое состояние животных [1]. Помимо важности условий содержания и здоровья животных, эти рекомендации также делают упор на проявление нормальных моделей поведения. Они указывают на важность учета аномального поведения (например, чрезмерной агрессии или стереотипии) при оценке благополучия животных [2]. Данные принципы лежат в основе основанного в ЕС проекта Welfare Quality®, который является базовым для оценки благополучия сельскохозяйственных животных. На основе этого Европейская ассоциация пушного звероводства подготовила протоколы оценки благополучия пушных зверей (лис и норок) на фермах [3, 4, 5]. Такого рода подробные протоколы для шиншиллы еще не разработаны [6].
         Из-за высокой ценности меха длиннохвостая шиншилла (Chinchilla lanigera Bennett, 1829) одомашнена с 1920-х годов [7]. Несмотря на то, что их выращивают на фермах уже столетие, исследований их поведения, жилищ или благополучия не так много [8, 9, 10, 11], и все они являются важными факторами оценки их благополучия и степени одомашнивания. Различные рекомендации по содержанию и уходу за шиншиллами можно найти в правилах Европейской комиссии [12], национальных правилах отдельных стран и предложениях организаций по защите прав животных или ассоциаций заводчиков. Кроме того, существуют сильные разногласия между различными рекомендациями. Например, Польская национальная ассоциация заводчиков шиншилл рекомендует клетки с сеткой или сплошным полом с минимальными размерами (ширина, длина и высота) 0,40 м × 0,45 м × 0,34 м (0,06 м3) [13]. Канадские стандартные правила управления ранчо шиншилл [14] требуют 2200 кубических дюймов (около 0,04 м3) на каждое животное, в то время как Немецкая ветеринарная ассоциация защиты животных [15] рекомендует использовать системы группового содержания с минимальным объемом 3 м3 на двух животных (минимум 50 см в ширину и 150 см в высоту) и не менее 0,5 м3 на каждое дополнительное животное.
         Помимо размеров клетки, тип подстилки также сильно влияет на естественное поведение животных, такое как имитация рытья или купания в пыли при контакте с материалом подстилки [16, 17, 18]. Было выявлено, что добавление в клетки оборудования (полки, деревянные бруски/палки, толстый слой подстилки и т. д.) обогащает среду обитания, что, в свою очередь, снижает нежелательное поведение животных, такое как самопогрызание меха шиншиллами [10] (или страх и агрессивные реакции у одомашненных лисиц] [19].
         Обогащение окружающей среды используется для улучшения как физиологического, так и психологического благополучия содержащихся в неволе животных, чего можно достичь за счет увеличения проявлений естественного поведения и уменьшения аномального поведения. Однако ключевым фактором, влияющим на то, как животное в неволе взаимодействует с окружающей средой, являются его отношения с людьми [20]. Исследование на мышах, содержавшихся в стандартных клетках, показало нарушение развития мозга, аномальное повторяющееся поведение (стереотипию) и тревожный поведенческий профиль. Все эти проявления можно уменьшить, сделав среду в клетке более стимулирующей [21]. Кроме того, обогащение среды в клетке позволяет сельскохозяйственным животным (например, предметы для грызения для лис) легче снимать стресс, что может повлиять на реакцию животных на человека [19].
         Негативные реакции сельскохозяйственных животных на человека, которые могут быть вызваны ограниченным контактом с человеком (например, только при отъеме от матери или вакцинации) [22], имеют серьезные экономические, практические и социальные последствия [23, 24]. Наиболее распространенным методом проверки реакции пушных зверей на человека является «палочный тест». Основываясь на немедленной реакции животного на деревянный шпатель, вставленный в клетку через сетку, особей можно разделить на пугливых, любопытных (иногда называемых «уверенными») или агрессивных. Данный тест также рекомендуется в протоколах оценки благополучия норок и лис [4, 5]. Однако в качестве более чувствительной альтернативы рекомендуется «ручной тест Трапезова». В этом поведенческом тесте крышку клетки открывают, просовывают руку в перчатке и прикасаются к норке, если это возможно [25, 26]. Наши предварительные исследования на шиншиллах показали, что очень немногие животные показали выраженную реакцию на «палочный тест», что сделало его непригодным для оценки индивидуальных реакций. Ручной тест дал гораздо более однозначные результаты и, на наш взгляд, более пригоден при изучении поведения шиншилл [27]. Ввиду вышеизложенного, целью исследования было оценить влияние различных типов/размеров клеток на поведение шиншилл и их реакции на людей. Эта информация может помочь улучшить условия содержания шиншилл и предоставить ценную информацию об их поведении.
 

Материалы и методы

Животные, их содержание и система управления

         Описанный в работе эксперимент был одобрен Первым местным этическим комитетом по испытаниям на животных Ягеллонского университета в Кракове (лицензия № 45/2014), и все методы и лечение животных, использованные в исследовании, проводились в соответствии с руководящими принципами и правилами, изложенными в Директиве 2010 /63/ЕС о защите животных, используемых в научных целях, и Законе 2015/266 Республики Польша о защите животных, используемых в научных или образовательных целях. Исследование, представленное в рукописи, соответствует рекомендациям руководства ARRIVE.
         Домашние шиншиллы (стандартного окраса, половозрелые, ранее не спаривавшиеся самки из разных семейств, возраст 8 месяцев, исходная масса тела 593 ± 53,3 г, n = 12) были получены за месяц до начала исследования из коммерческого племенного хозяйства («Raba» Chinchilla Breeding Farm, Мысленице, Польша). Затем их доставили в питомник по разведению шиншилл Сельскохозяйственного университета в Кракове, где животные были помещены на четырехнедельный карантин в систему содержания, которая используется на коммерческих шиншилловых фермах. Шиншилл содержали поодиночке в клетках из нержавеющей стали (ширина 0,40 м, длина 0,50 м, высота 0,35 м) с проволочным полом. На протяжении всего исследования животные находились при контролируемой температуре в диапазоне 18–22°С и фотопериоде 14,5 ч света (суммарно естественного и искусственного)/9,5 ч темноты.
         Животные были случайным образом разделены на три группы (по четыре животных в группе) и распределены в соответствии с тремя экспериментальными условиями (тип клетки); все клетки были оборудованы песчаной ванной и деревянным бруском:
  1. Стандартная клетка с проволочным дном («стандарт», S; ширина 0,40 м × длина 0,50 м × высота 0,34 м), оснащенная керамической пластиной под кормушкой для уменьшения потерь корма;
  2. Стандартная клетка с толстым слоем подстилки из стружки и сетчатой полкой на задней стенке («обогащенный стандарт», SR; ширина 0,40 м × длина 0,50 м × высота 0,34 м);
  3. Увеличенная клетка с толстым слоем подстилки из стружки и двумя сетчатыми полками на задней и боковых стенках (более крупная и обогащенная, LR; длина 0,60 м × ширина 0,50 м × высота 0,68 м).
Клетки каждого типа располагались в один ряд.
Эксперимент проводился с июня по март в три этапа по 11 недель каждый (I: июнь–сентябрь; II: октябрь–декабрь; III: январь–март. Каждый этап состоял из одной недели акклиматизации и десяти недель наблюдения за животным в данном типе клетки). После каждого этапа одно и то же животное переводили в клетку следующего типа. Такая схема эксперимента позволила получить по 12 повторений на каждом этапе, таким образом, всего было 36 повторений (табл. 1). Условия окружающей среды были постоянными на протяжении всего исследования. Чтобы уменьшить индивидуальные различия, все животные в исследовании уже были приручены, с ними обращались так же, как в стандартных коммерческих условиях.
 

Поведенческое исследование

- Ручной тест
Для категоризации реакций шиншилл на проникновения руки исследователя в клетки использовался ручной тест согласно работам [25, 26, 28] (с модификациями для данного исследования). Для этой цели перед началом эксперимента исследователь (тот же человек, который тестировал животных в ходе эксперимента) провел предварительные тесты на 40 других животных, чтобы выявить модели поведения и разработать шкалу оценки. Чтобы предотвратить привыкание животных, исследователь не работал с этими шиншиллами регулярно, а лишь время от времени посещал питомник во время тестирований. При выполнении теста исследователь клал одну руку на открытую переднюю часть клетки и медленно перемещал ее внутрь. Реакцию шиншилл на попытки прикосновения регистрировали по пятибалльной шкале (табл. 2). Продолжительность теста составляла около 15–30 секунд в зависимости от того, насколько активно животное взаимодействовало с исследователем. Тестирование проводили в каждой клетке с каждым животным один раз в неделю в течение 8 месяцев исследования (всего 30 повторов на животное). Средние баллы тестирования использовались для классификации реакций животных: 1,00–1,80 = уверенное поведение; 1,81–2,60 = осторожное; 2,61–3,40 = робкое; 3,41–4,20 = нервное; 4.21–5.00 = агрессивное.
 
- Этограмма
         Демонстрируемое поведение было классифицировано и проанализировано с точки зрения продолжительности (поведенческих состояний) согласно Franchi et al. [11] с модификацией для настоящего исследования (табл. 3). Непрерывные наблюдения за поведением шиншилл проводились одновременно с помощью трех инфракрасных камер наблюдения с зарядовой связью (ПЗС) (модель AT TI560E; одна камера была направлена на животных в четырех клетках одного типа) и записывались с помощью покадрового цифрового регистратора в течение последних пять дней пребывания каждого животного в клетке определенного типа. По истечении срока наблюдения видеозаписи (1080 часов записи) были проанализированы одним и тем же человеком с использованием программного обеспечения General_RECPlayer v1.8. Продолжительность каждого поведения индивидуально документировалась одним и тем же наблюдателем. Все наблюдаемые типы поведения отмечались в протоколе исследования с точностью ± 1 минута. Полученные данные позволили создать этограмму самок шиншилл, содержащихся в неволе. Принимая во внимание разные типы клеток и разную реакцию животных на ручной тест (уверенные, осторожные, робкие, нервные или агрессивные), сравнивалась активность шиншилл.
 

Статистический анализ

         Влияние таких факторов, как тип клетки; последовательность размещения в клетках других типов; особь; этап эксперимента по измерениям (1) в результате ручного теста; (2) продолжительность демонстрируемого шиншиллой поведения, изначально проверялись с помощью многофакторного дисперсионного анализа. Поскольку условия окружающей среды были постоянными на протяжении всего исследования (т. е. последовательность содержания в разных типах клеток и этапа) и не влияли на реакцию животных, сложность дисперсионного анализа была упрощена. Наконец, первый этап анализа касался результатов ручного теста, обусловленных (1) индивидуальной изменчивостью и (2) различными типами клеток; второй - продолжительность поведенческой активности, обусловленной (1) различными типами клетки и (2) категорией животных по результатам ручного теста.
 

Результаты

         На реакцию шиншилл при ручном тесте влияли особь (p < 0,001), тип клетки (p < 0,001) и их взаимодействие (p < 0,001). Последовательность содержания в разных типах клеток (p> 0,05) и этапы (р > 0,05) не влияли на реакцию животных. Усредненные реакции шиншилл на ручной тест были классифицированы для каждого типа клеток как осторожные (S: 2,4 ± 1,08; SR: 2,3 ± 0,99; LR: 1,9 ± 0,81). Следует отметить, что ни одна особь в клетке LR не была классифицирована как нервная. Тем не менее, некоторые особи резко реагировали на изменение типа клетки, например, U26 становилась уверенной после перевода в клетки SR и LR, в то время как U42 и U60 становились нервными/робкими после перемещения из клеток LR в клетки S.
         Шиншиллы большую часть времени проводили за отдыхом (68 % дня), в движении (23 %), за едой и питьем (8 %); на груминг они тратили 1% своего времени (рис. 1). Тем не менее, тип клетки повлиял на продолжительность поведения, демонстрируемого шиншиллами. По сравнению с клеткой типа S животные, содержавшиеся в клетках SR и LR, значительно больше времени проводили в состоянии «экстенсивной локомоции», но меньше отдыхали. Более того, шиншиллы в клетках LR тратили на поедание сена лишь примерно на 10% меньше времени, чем шиншиллы в клетках других типов (таблица 4). Сравнение активности шиншилл в зависимости от результатов ручного теста показало, что осторожные шиншиллы тратили больше времени на передвижение (локомоцию), чем животные из других классов (табл. 5).
         Анализ этограмм показал, что шиншиллы были активны в основном в темное время суток (с 21:30 до 7:00). Наблюдалась значимая регулярность пищевого поведения, при этом наибольшее потребление сена происходило сразу после добавления свежей порции. Интересным явлением также является то, что груминг в основном наблюдался только между 7:00 и 21:30, с максимальной интенсивностью примерно в 16:00. (Рис. 1).
 

Обсуждение

         Одним из наиболее важных аспектов благополучия сельскохозяйственных животных являются правильные отношения между человеком и животным. Отсутствие страха перед людьми может уменьшить стресс, и уверенные в себе особи лучше переносят условия фермы [29]. Результаты нашего эксперимента показывают, что условия содержания влияют на реакцию шиншилл на вмешательство человека, но сила этих реакций зависит от конкретного животного. Эти наблюдения согласуются с проведенными на многих других видах сельскохозяйственных животных [30]. Известно, что одомашнивание животных (в том числе шиншилл) предполагает предпочтение в разведении особей с мягким, уравновешенным характером (темпераментом), способных выдерживать условия фермы и переносить присутствие человека [25, 31]. Такие животные, как правило, имеют более хорошие репродуктивные параметры и здоровье [30, 26, 32]. Тем не менее, одомашненные животные по-прежнему избегают людей [29, 31, 33, 34]. В настоящем исследовании «надлежащее поведение» шиншилл (понимаемое как один из принципов защиты животных, наряду с хорошим кормлением, хорошим содержанием и хорошим здоровьем [35]) подтвердилось при анализе видео. Кроме того, большинство животных были не только взволнованы и ждали у двери клетки человека с кормом, но и начинали безбоязненно есть в его непосредственном присутствии. На наш взгляд, это наблюдение можно сравнить с результатами теста кормления, который используется, например, для оценки реакции на уход за животными человеком в протоколе благополучия лис [4, 19]. Наше исследование также показывает, что особи, содержащиеся в клетках с толстым слоем подстилки, лучше реагируют на человека. В клетках с подстилкой количество времени, затрачиваемого на интенсивную деятельность (бег), увеличилось за счет отдыха (пассивности). Это может свидетельствовать о том, что подстилка создает лучшие условия для движения. При этом установлено, что шиншиллы предпочитают для отдыха тихий, внутренний угол клетки, а в клетках с сетчатым полом в качестве места отдыха они используют твердые площадки (керамические пластины). Кроме того, при анализе записей в клетках с подстилкой было замечено, что шиншиллы кувыркаются в опилках. Такое поведение (в основном наблюдаемое в пылевой ванне) является частью груминга, благодаря которому шиншиллы ухаживают за своим мехом. Более того, Łapiński et al. [10] заметили, что случаи самопогрызания меха уменьшались в клетках с твердым полом и подстилкой. Эти наблюдения подтверждают рекомендации о том, что по крайней мере 25% пола в жилище шиншилл должны быть твердыми [12]. Исследования, проведенные на кроликах, подтверждают благотворное влияние подстилки на благополучие животных, содержащихся в клетках. Солома, которая используется при такой системе содержания в качестве подстилки, играет двоякую роль: она используется как активный инвентарь и как абсорбент для помета. Однако кролики предпочитают подстилку, пока она свежая, а материал, испорченный мочой и фекалиями, они не переносят. Поэтому, если регулярная замена подстилки невозможна, кролики предпочитают чистый и сухой проволочный пол [36,37]. Однако, подстилкой в клетках для шиншилл служат древесные опилки, а образование мочи и фекалий у этого вида ниже, чем у кроликов, поэтому использование подстилки при содержании шиншилл кажется наиболее рекомендуемым.
         Наши результаты также показывают, что тип клетки (её размер и тип пола) влияет на поведение шиншилл. Тем не менее клетки, использованные в качестве эталона (S и SR) в нашем эксперименте, десятилетиями широко использовались в разведении шиншилл; они соответствуют внутренним правилам многих государств-членов ЕС [38] и, по-видимому, были приняты большинством животных в эксперименте. Следует отметить, что в рекомендации CoE [12] предлагается, чтобы минимальная кубатура клетки для одной особи составляла 0,50 м3, что аналогично лиcе (0,56 м3) и более чем в четыре раза больше, чем для норок (0,11 м3), хотя норки и лисы намного крупнее шиншилл. В пользу того, что минимальным требованиям отвечают стандартные клетки, говорит и тот факт, что в нашем эксперименте при данной системе содержания не наблюдалось стереотипного поведения. Однако такое поведение наблюдалось в основном в ночное время в более ранних исследованиях Franchi et al. [11]. Более того, шиншиллы в клетках LR ели сено гораздо меньше времени, чем шиншиллы в клетках других типов. Этому наблюдению довольно трудно дать однозначное объяснение. Можно предположить, что время поедания сена в клетках S было больше, чем в клетках LR, поскольку у шиншилл в клетках S было меньше пространства и стимулов, чем в клетках LR. Известно, что поедание сена, кроме его питательной функции, является формой игры (деятельности). Животные любят искать пищу (они выбирают самые вкусные части сена), даже если она легкодоступна. Сено, солома или трава удовлетворяют потребность морских свинок и кроликов в жевании грубого корма [39], что наблюдается и у шиншилл. Напротив, у людей прием пищи может быть реакцией на скуку [40]. Кроме того, исследование на норках показало, что животные без обогащения окружающей среды потребляют больше пищи, чем животные с обогащенной окружающей средой [41]. Хроническая неизбежная скука может вызывать крайнее отвращение, а недостаточная стимуляция может повредить нервной, когнитивной и поведенческой гибкости. Животные в неволе особенно подвержены риску пространственной и временной монотонности, что может иметь важные последствия для их благополучия [42]. Анализ 24-часовых видеозаписей и этограмм в целом подтверждает, что шиншиллы ведут сумеречный и ночной образ жизни [43], но Franchi et al. [11] заметили, что сон и отдых являются наиболее часто наблюдаемым поведением для всех этих животных. В нашем исследовании сон и отдых в основном проявлялись в световой период и продолжались 52,2 мин/ч, а локомоции - 3,7 мин/ч. В темный период суток локомоция длилась 27,7 мин/ч, а сон и отдых — 25,2 мин/ч. Однако следует подчеркнуть, что изменения паттернов активности быстро происходили после включения или выключения света.
         В заключение следует отметить, что размер клетки и ее содержимое (особенно подстилка) улучшают результаты ручного теста и, по-видимому, стимулируют активность, что может свидетельствовать о более высоком благополучии шиншилл.
 

Заявления

Благодарности: г-ну Майклу Тимберлейку за профессиональную лингвистическую корректуру рукописи; проф. Агнешке Отвиновской-Миндур за консультации по результатам и статистическому анализу.
 
Вклад авторов: С.Л. придумал и разработал проект. С.Л., П.Н. и К.М. проводили эксперименты. С.Л., К.М. и М.Л. проанализировали данные. С.Л. и М.Л. написали рукопись. Все авторы прочитали и согласились с опубликованной версией рукописи.
 
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
 
Финансирование: Данное исследование было поддержано Министерством образования и науки Республики Польша (тема № 020014-D015, Сельскохозяйственный университет в Кракове, Сельскохозяйственный университет в Кракове).
 
Этическое одобрение: авторы подтверждают, что: 1) описанные эксперименты были одобрены Первым локальным комитетом по этике опытов на животных Ягеллонского университета в Кракове (лицензия № 45/2014); 2) все методы и лечение животных, использованные в исследовании, проводились в соответствии с руководящими принципами и правилами, изложенными в Директиве 2010 /63/ЕС о защите животных, используемых в научных целях (http://data.europa.eu/eli/dir/2010/63/oj), и Законе 2015/266 Республики Польша о защите животных, используемых в научных или образовательных целях.
 
Исследование, представленное в рукописи, соответствует рекомендациям руководства ARRIVE (PLoS Biol 18(7): e3000411. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000411).
 

Доступность данных

Наборы данных, использованные и/или проанализированные в ходе текущего исследования, доступны у соответствующего автора по обоснованному запросу.
 

Использованные источники

1. Mellor DJ, Beausoleil NJ, Littlewood KE, McLean AN, McGreevy PD, Jones B, Wilkins C (2020). The 2020 Five Domains Model: including human–animal interactions in assessments of animal welfare. Animals 10:1870. https://doi.org/10.3390/ani10101870
2. Rushen J, Chapinal N, de Passillé AM (2012) Automated monitoring of behavioral-based animal welfare indicators. Anim Welf 21:339-350. https://doi.org/10.7120/09627286.21.3.339
3. Mononen J, Møller SH, Hansen SW, Hovland AL, Koistinen T, Lidfors L, Malmkvist J, Vinke CM, Ahola L (2012) The development of on-farm welfare assessment protocols for foxes and mink: the WelFur project. Anim Welf 21:363-371. https://doi.org/10.7120/09627286.21.3.363
4. WelFur (2014) Welfare assessment protocol for foxes. WelFur Consortium, Brussel, Belgium. https://www.sustainablefur.com/wp-content/uploads/2018/11/WelFur_fox_protocol_web_edition.pdf
5. WelFur (2015) Welfare assessment protocol for minks. WelFur Consortium, Brussel, Belgium. https://www.sustainablefur.com/wp-content/uploads/2018/11/Mink_protocol_ nal_web_edition_light.pdf
6. Łapiński S (2020). Czy certy kacja ferm zapewni hodowcom dobrostan [Will farm certification ensure the welfare of breeders?]. Informator dla Hodowców Szynszyli 34(2):17-25. (in Polish).
7. Spotorno E, Zuleta CA, Valladares JP, Deane AL, Jimènez JE (2004) Chinchilla laniger. Mamm Species 758:1–9. https://doi.org/10.1644/758
8. Ponzio MF, Busso JM, Ruiz RD, Fiol de Cuneo M (2007) A survey assessment of the incidence of fur chewing in commercial chinchilla (Chinchilla lanigera) farms. Anim Welf 16:471-479.
9. Ponzio MF, Monfort SL, Busso JM, Carlini VP, Ruiz RD, Fiol de Cuneo M (2012) Adrenal activity and anxiety-like behavior in fur-chewing chinchillas (Chinchilla lanigera). Horm Behav 61:758-762. https://doi.org/10.1016/j.yhbeh.2012.03.017
10. Łapiński S, Lis MW, Wójcik A, Migdał Ł, Guja I (2014) Analysis of factors increasing the probability of fur chewing in chinchilla (Chinchilla laniegera) raised under farm conditions. Ann Anim Sci 14:189-195. https://doi.org/10.2478/aoas-2013-0067
11. Franchi V, Alejandro AO, Tadich TA (2016). Fur chewing and other abnormal repetitive behaviors in chinchillas (Chinchilla lanigera), under commercial fur-farming conditions. J Vet Behav 11:60-64. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2015.10.002
12. CoE (1999). Standing Committee of the European Convention for the Protection of Animals Kept for Farming Purposes (T-AP). Recommendation Concerning fur Animals, Adopted by the Standing Committee on 22 June 1999. https://www.coe.int/t/e/legal_affairs/legal_cooperation/biological_safety_and_use_of_animals/farming/T-AP%20(99)%2019%20E%20Hnadling%20of%20documents.pdf
13. KZHS (2014) Kodeks dobrych praktyk w chowie i hodowli szynszyli w warunkach fermowych. [Code of the best practices in the breeding and housing of chinchillas in farm conditions]. National Chinchilla Breeders Association, Myślenice. (in Polish).
14. OMAFRA (2014) Standard Guidelines for the Operation of Chinchilla Ranches. Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs. Ontario. Canada. http://www.omafra.gov.on.ca/english/livestock/alternat/facts/chinguid.htm (Downloaded on 17 February 2020).
15. TVT (2012) Merkblatt Nr. 153 - Heimtiere: Chinchillas (Stand: Sept. 2012). Tierärztliche Vereinigung für Tierschutz e.V. https://www.tierschutz-tvt.de/alle-merkblaetter-und-stellungnahmen/ (in German). (Downloaded on 17 February 2020).
16. Cruden J, Cooper J, Burman O, Whelan G (2016) Housing preferences of laboratory rabbits, In: Hawkins P, Atkinson J, Birt R, Cruden J, Duran A, Herrmann K, Leach M, Lopez-Salesansky N, McBride A, Paiba G, Roughan J, Huw G (ed.) Report of the 2015 RSPCA/UFAW rodent and rabbit welfare Group meeting. Animal Technology and Welfare 15, pp 9-22. https://www.rspca.org.uk/webContent/staticImages/Downloads/RWM2015.pdf (Downloaded on 17th August 2020)
17. Fleming PA, Clarke T, Wickham SL, Stockman CA, Barnes AL, Collins T, Miller DW (2016) The contribution of qualitative behavioral assessment to appraisal of livestock welfare. Anim Prod Sci 56:1569-1578. https://doi.org/10.1071/AN15101
18. Szendro ZS, Trocino A, Hoy ST, Xiccato G, Villagrá A, Maertens L (2019) A review of recent research outcomes on the housing of farmed domestic rabbits: reproducing does. World Rabbit Sci 27:1-14. https://doi.org/10.4995/wrs.2019.10599
19. Łapiński S, Pałka S, Wrońska-Fortuna D, Guja I (2019) Effect of cage enrichment on the welfare of farmed foxes. Med Weter 75:665-668. https://doi.org/10.21521/mw.6242
20. Claxton AM (2011) The potential of the human–animal relationship as an environmental enrichment for the welfare of zoo-housed animals. Appl Anim Behav Sci 133, 1-10. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2011.03.002
21. Wolfer DP, Litvin O, Morf S, Nitsch RM, Lipp HP, Würbel H (2004) Cage enrichment and mouse behaviour. Nature 432, 821-822. https://doi.org/10.1038/432821a
22. Meagher RK, Duncan I, Bechard A, Mason GJ (2011) Who's afraid of the big bad glove? Testing for fear and its correlates in mink. Appl Anim Behav Sci 133:254-264. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2011.05.009
23. Hemsworth PH (2003) Human–animal interactions in livestock production. Appl Anim Behav Sci 81:185-198. https://doi.org/10.1016/S0168-1591(02)00280-0
24. Jones B, Manteca X (2009) Practical strategies for improving farm animal welfare: an information resource. http://www.welfarequality.net/media/1003/information_resource.pdf (Downloaded on 9.03.2020).
25. Trapezov OV (1987) Selected transformations of defensive reactions to man in American mink (Mustela vison Schreb). Genetika 23:1120–1127. (in Russian).
26. Malmkvist J, Hansen SW (2002) Generalization of fear in farm mink, Mustela vison, genetically selected for behavior towards humans. Anim Behav 64:487-501.
https://doi.org/10.1006/anbe.2002.3058
27. Makowski A, (2016) Wpływ temperamentu na parametry rozrodu szynszyli (Chinchilla lanigera) [The in uence of the temperament on reproductive parameters in chinchilla (Chinchilla lanigera)]. Master's thesis, University of Agriculture in Kraków. University of Agriculture in Krakow, Theses Repository. https://apd.urk.edu.pl/diplomas/14499/
28. Trapezov OV, Trapezova LI, Sergeev EG (2008) Effect of coat color mutations on behavioral polymorphism in farm populations of American minks (Mustela vison Schreber, 1777) and sables (Martes zibellina Linnaeus, 1758). Russ J Genet 44:444-450. https://doi.org/10.1134/S1022795408040108
29. Browning H (2020). The Natural Behavior Debate: Two Conceptions of Animal Welfare. J Appl Anim Welf Sci 23:325-337, https://doi.org/10.1080/10888705.2019.1672552
30. Gacek L, (2002) Test empatyczny – nowy test behawioralny dla lisów polarnych. [Empathic test –new behavioral test for polar foxes]. Przegląd Hodowlany 5:4-6. (in Polish).
31. Kowalska, D., Bielański, P., Pietras, M., 2012. The Relationship between behavior with some productive traits of rabbits. J Life Sci 6:657-662.
32. Nikula S, Smeds K, Hietanen H, Kenttämies H, Ojala M (2000) Con dent behavior and production traits - results from a field study of foxes. Proceedings of Seventh International Scienti c Congress in Fur Animal Production, Scientifur 24:99-103.
33. Price EO (1984) Behavioral aspects of animal domestication. Q Rev Biol 59:1-32. https://doi.org/10.1086/413673
34. Rushen J, Taylor AA, de Passilé AM (1999) Domestic animals’ fear of humans and its effect on their welfare. Appl Anim Behav Sci 65:285-303. https://doi.org/10.1016/S0168-1591(99)00089-1
35. Keeling L, Evans A, Forkman B, Kjaernes U (2013) Welfare Quality® principles and criteria. In: Blokhuis H, Miele M, Veissier I, Jones B (ed.) Improving farm animal welfare. Wageningen Academic Publishers, Wageningen, pp. 91-114. https://doi.org/10.3920/978-90-8686-770-7_5
36. Bosco AD, Castellini C, Mugnai C (2002) Rearing rabbits on a wire net  floor or straw litter: behavior, growth and meat qualitative traits. Livest Prod Sci 75:149-156. https://doi.org/10.1016/S0301-6226(01)00307-4
37. Morisse JP, Boilletot E, Martrenchar A (1999) Preference testing in intensively kept meat production rabbits for straw on wire grid  floor. Appl Anim Behav Sci 64: 71-80. https://doi.org/10.1016/S0168-1591(99)00023-4
38. Dz.U. (2019) Obwieszczenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 września 2019 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie minimalnych warunków utrzymywania gatunków zwierząt gospodarskich innych niż te, dla którychnormy ochrony zostały określone w przepisach Unii Europejskiej. [Announcement of the Minister of Agriculture and Rural Development of 19 September 2019 on the announcement of the consolidated text of the Ordinance of the Minister of Agriculture and Rural Development on minimum conditions for the maintenance of farm animal species other than those for which the standards of protection are laid down in the European Union regulations]. Dziennik Ustaw 2019, poz. 1966. (in Polish). https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20190001966/O/D20191966.pdf
39. Baumans V (2005) Environmental enrichment for laboratory rodents and rabbits: requirements of rodents, rabbits, and research. ILAR J 46:162-170. https://doi.org/10.1093/ilar.46.2.162
40. Moynihan AB, Van Tilburg WA, Igou ER, Wisman A, Donnelly AE, Mulcaire JB (2015) Eaten up by boredom: Consuming food to escape awareness of the bored self. Front Psychol 6:369. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00369
41. Meagher RK, Mason GJ (2012) Environmental enrichment reduces signs of boredom in caged mink. PLoS One 7:e49180. https://doi. org/10.1371/journal.pone.0049180
42. Burn CC (2017) Bestial boredom: A biological perspective on animal boredom and suggestions for its scientific investigation. Anim Behav 130:141-151. https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2017.06.006
43. Jiménez JE (1996) The extirpation and current status of wild chinchillas  Chinchilla lanigera and Chinchilla brevicaudata. Biol Conserv 77:1-6. https://doi.org/10.1016/0006-3207(95)00116-6
 

Таблицы

Таблица 1. Схема эксперимента. Размещение животных в различных типах клеток.
 
Стадия эксперимента
Тип клетки
Животные
I (июнь-сентябрь)
S
U4  U36  U26  U28
SR
U22  U38  U108  U174
LR
U42  U60  U114  U170
II (октябрь-декабрь)
S
U42  U60  U114  U170
SR
U4  U36  U26  U28
LR
U22  U38  U108  U174
III (январь-март)
S
U22  U38  U108  U174
SR
U42  U60  U114  U170
LR
U4  U36  U26  U28
 
Обозначения категорий клеток: S – стандартная клетка с проволочным дном; SR – стандартная клетка с толстым слоем подстилки на полу и полкой; LR – увеличенная клетка с толстым слоем подстилки на полу и полкой.
 
Таблица 2. Результаты ручного теста, используемого для классификации реакции шиншиллы на введение руки человека в клетку.
Балл
Расшифровка
1
шиншилла не боится, нюхает руку, подходит с интересом, дает погладить голову и спину;
2
шиншилла исследует руку на расстоянии (без физического контакта), приближается, но отдаляется, не дает себя потрогать;
3
шиншилла издает предупреждающие крики (лает), отходит от руки, бегает по клетке;
4
шиншилла бегает по клетке и кричит, часто стоит на двух лапах и пытается обрызгать человека мочой;
5
перед открытием клетки шиншилла издает предупреждающие крики, бегает по клетке, пытается укусить;
 
Таблица 3. Этограмма поведения шиншилл, содержащихся в условиях фермы, по данным Franchi et al. (2016), модифицированная для настоящего исследования.
 
Категория
Тип поведения
Расшифровка
Отдых (R)
Сон, сидение, лежание;
Субъект не двигается, лежит на боку или сидит неподвижно, поджав лапы и опустив голову.
Умеренная локомоция (L1)
ползание, ходьба, исследование
Субъект бодрствует, перемещается по клетке, совершает небольшие одиночные прыжки и останавливается, медленно ходит, осматривается, обнюхивает окружающую среду и элементы клетки.
Высокая локомоция (L2)
лазание, прыжки, бег
Субъект бегает, карабкается по стенкам клетки, энергично передвигается прыжками, отскакивая лапами также от вертикальных стенок клетки, останавливается не более чем на 10-15 с.
Поедание гранул (FP)
изучение пищи, поедание гранул
Субъект подходит к кормушке, роется в миске или берет гранулу корма передними лапами и начинает ее есть.
Поедание сена (FH)
изучение пищи, поедание сена
Субъект подходит к сеннице, берет травинку и начинает есть.
Потребление воды (FW)
изучение носика поилки, питье воды
Субъект подходит к поилке с водой и начинает пить.
Самонаправленная деятельность (GR)
груминг, встряхивание, мытье морды, пылевая ванна
Субъект чистит свой мех и тело (голова, туловище, аногенитальная область, хвост) с помощью действий, связанных с уходом за шерстью, таких как облизывание, царапание, покусывание.
 
 
Таблица 4. Продолжительность [минуты] и распределение [% дня] ежедневной активности шиншилл в различных типах клеток.
 
Активность
Тип клетки
Итого
S
SR
LR
% дня
минуты
% дня
минуты
% дня
минуты
% дня
минуты
R
70.6
1017 ±
121.9f
65.6
944 ± 91.3e
68.5
986 ±
67.8e
68.2
982 ± 99.3
L1
9.7
139 ± 65.5c
9.0
130 ± 75.5 c
9.5
137 ±
48.3 c
9.4
135 ± 63.1
L2
10.8
156 ±
136.7 c
14.8
213 ±
111.8d
14.6
210 ±
81.0d
13.4
193 ±
113.4
FP
3.3
47 ± 26.8b
4.7
67 ± 19.9b
5.1
73 ± 26.6 b
4.3
62 ± 26.7
FH
4.3
62 ± 53.8b
3.2
46 ± 28.3b
0.4
6 ± 6.0a
2.6
38 ± 42.0
FW
0.7
10 ± 6.3a
1.3
18 ± 9.1a
0.6
9 ± 7.2 a
0.8
12 ± 8.6
GR
0.7
10 ± 6.8a
1.5
21.8 ±
19.7ab
1.4
20 ±
12.8 ab
1.2
17 ± 14.8
 
Обозначения категорий клеток: S – стандартная клетка с проволочным полом; SR – стандартная клетка с толстым слоем подстилки на полу и полкой; LR – увеличенная клетка с толстым слоем подстилки на полу и полкой.
 
Обозначения категорий поведения: R – Отдых; L1 – умеренная локомоция; L2 – высокая локомоция; EP – поедание гранул; EH – поедание сена; EW – потребление воды; GR – самонаправленная деятельность.
 
abcdef – значения, отмеченные разными буквами, имеют значимые различия (p < 0,05).
 
Таблица 5. Продолжительность [минуты] и распределение [% дня] ежедневных действий шиншилл, классифицированных по результатам ручного теста.
Активность
Тип животного
Итого
Уверенное
Осторожное
Робкое
Нервное
% дня
минуты
% дня
минуты
% дня
минуты
% дня
минуты
% дня
минуты
R
68.0
979 ±
82.9e
65.6
945 ±
77.3e
69.2
996 ±
127.9e
69.8
1005 ±
84.4e
68.2
982 ±
99.3
L1
9.4
135 ±
63.9c
6.5
94 ±
64.0bc
9.8
141 ±
52.8c
12.5
180 ±
76.2c
9.4
135 ±
63.1
L2
12.2
176 ±
102.9c
20.8
300 ±
90.0d
12.6
181 ±
117.8c
11.5
166 ±
119.2c
13.4
193 ±
113.4
FP
5.0
72 ±
28.0ab
3.9
56 ±
16.4ab
3.8
55 ±
28.2ab
3.5
51 ±
7.9ab
4.3
62 ±
26.7
FH
3.1
44 ±
51.2ab
1.0
14 ±
20.0a
3.1
44 ±
35.4ab
1.4
20 ±
18.1a
2.6
38 ±
42.0
FW
0.8
12 ±
10.0a
0.9
13 ±
10.0a
0.9
13 ±
6.4a
0.6
8 ± 5.3a
0.8
12 ±
8.6
GR
1.6
23 ±
18.9a
1.3
19 ±
6.2a
0.8
11 ±
7.8a
0.7
10 ±
6.9a
1.2
17 ±
14.8
 
Обозначения категорий поведения: R – Отдых; L1 – умеренная локомоция; L2 – высокая локомоция; EP – поедание гранул; EH – поедание сена; EW – потребление воды; GR – самонаправленная деятельность.
 
abcdef – значения, отмеченные разными буквами, имеют значимые различия (p < 0,05).
 
 
 

Рисунки

Рисунок 1
            Закономерности повседневного поведения самок шиншилл в связи с типом клетки.
Обозначения категорий клеток: S – стандартная клетка с проволочным полом; SR – стандартная клетка с толстым слоем подстилки на полу и полкой; LR – увеличенная клетка с толстым слоем подстилки на полу и полкой.
Обозначения категорий поведения: R – Отдых; L1 – умеренная локомоция; L2 – высокая локомоция; EP – поедание гранул; EH – поедание сена; EW – потребление воды; GR – самонаправленная деятельность.
 
Прим. пер. к рис. 1: Time of activity (min) – время активности (минуты), Hours of the day – время суток
 
 

Авторы: Станислав Лапински, Пётр Небдала, Катаржинa Марковска, Марцин Лис ([email protected]). (все - Университет сельского хозяйства в Кракове)

 

Перевод Д. Михайлов, редакция Е. Кириенко

 

Łapiński S., Niedbała P., Markowska K., Lis M. Changes in female chinchilla behavior due to the cage equipment // Preprint from Research Square, 23 Aug 2022.
Файл с оригиналом статьи:
Все права защищены. Использование материалов (текста и изображений) разрешается при условии ссылки на "Социальную сеть любителей шиншилл CHINBOX" (chinbox.online). Для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, не закрытая от индексации поисковыми системами (отсутствие в ссылке rel="nofollow" или ‹noindex› ), в первом или втором абзаце опубликованного материала (ссылка должна быть в тексте).
209