Длинная и короткая вагинальная пробка

Немного обескуражила неточность из статьи Определение срока беременности у шиншилл (Chinchilla laniger) по наличию копулятивных пробок. При внимательном чтении ее перевода бросилось в глаза, что авторы не учли, что вагинальные (восковые) пробки у шиншилл бывают двух видов. Это известно, причем давно.

Авторы построили анализ на том, что

Фермеры, содержащие шиншилл в клетках, находят пробки длиной 15 мм и диаметром 3 мм под клеткой самки, которую посещал самец. Пробка может означать, что имело место совокупление.

Ошибки в этом нет, но есть нюанс, который хорошо знают заводчики с многолетним стажем. Необходимо обращать внимание на длину пробки. И именно она может свидетельствовать о покрытии:
«длинная пробка» — 2,5-3,5 см — значит, что состоялось спаривание, скорее всего самка покрылась
«короткая пробка» — 1-1,5 см — значит, что у самки течка.

Статья сама по себе интересная (в смысле, необычная), это бесспорно, но если бы была учтена длина пробок, можно было бы получить более точный результат.

Цитата: Hohotynchik

---

При внимательном ее перевода бросилось в глаза, что авторы не учли, что вагинальные (восковые) пробки у шиншилл бывают двух видов. Это известно, причем давно.

Хм… Я слышал о них, но в реале так и не видел.

Цитата: Hohotynchik

---

Статья сама по себе интересная (в смысле, необычная), это бесспорно, но если бы была учтена длина пробок, можно было бы получить более точный результат.

То есть, можно предположить (!), что полученные авторами 60% «появились» от того, что из всех пробок 40% были короткими, и только 60% — длинными, подтвержденными наступлением беременности?

Цитата: Hohotynchik

---

Немного обескуражила неточность из статьи

Упс… Мораль ясна: мало читать аннотацию к статье, нужно читать все (и, желательно, перевод). Оказалось, что «секрет в деталях».

Цитата: Jerih

---

Хм… Я слышал о них, но в реале так и не видел.

Ничего удивительного — шинши их обычно съедают, поэтому и найти сложно. У нас же клетки с обычными поддонами или вообще витрины. На фермах клетки имеют сетчатый пол, поэтому пробки проваливаются вниз, их легко заметить.

Так что в домашних условиях примерную дату родов шинши можно вычислить только если найти «длинную» пробку (в идеале свежую, еще не застывшую).

Цитата: Hohotynchik

---

Ошибки в этом нет, но есть нюанс, который хорошо знают заводчики с многолетним стажем. Необходимо обращать внимание на длину пробки. И именно она может свидетельствовать о покрытии:
«длинная пробка» — 2,5-3,5 см — значит, что состоялось спаривание, скорее всего самка покрылась
«короткая пробка» — 1-1,5 см — значит, что у самки течка.

Статья сама по себе интересная (в смысле, необычная), это бесспорно, но если бы была учтена длина пробок, можно было бы получить более точный результат.

Да уж, неожиданный «поворот». Я сразу и не обратила внимание на такую «деталь». Может, потому, что находила у своих пробку лишь однажды, и то сухую.

Из статьи создалось впечатление, что пробку «создает» самец, но по логике получается, что «воск» выделяет самка. Или пробка образовывается в результате слияния выделяемых партнерами веществ?

Цитата: Chinny

---

Да уж, неожиданный «поворот». Я сразу и не обратила внимание на такую «деталь». Может, потому, что находила у своих пробку лишь однажды, и то сухую.

Я находила дважды — и длинную, и короткую. В первом случае все закончилось беременностью и родами.

Цитата: Chinny

---

Или пробка образовывается в результате слияния выделяемых партнерами веществ?

Ее называют «восковой» — но это же не воск по типу пчелиного? Из чего она состоит? Есть информация?

Цитата: Роксолана

---

Ее называют «восковой» — но это же не воск по типу пчелиного? Из чего она состоит? Есть информация?

Конечно, это не пчелиный воск, это затвердевающий на воздухе секрет, содержащий воскоподобные вещества, существенно уменьшает свой объем по мере высыхания.

Информация о составе вагинальных пробок шиншилл попадалась совершенно точно. Выложу, как только найду.

Возможно, я слишком доверчиво отнесся к авторам, но мне почему-то показалось, что раз в тексте не упоминается «пробка течки», как ее называют в среде шиншилловодов, то авторы наверняка знали разницу и рассматривали только «пробки спаривания». Прочитав обсуждение выше, я уже не настолько уверен в правильном ходе своих мыслей. Если часть пробок действительно не имела отношения к спариванию, то надежность определения факта беременности по пробке гораздо выше 60%. Странно, что фермеры, на базе хозяйств которых выполнялась работа не подсказали такой очевидный момент. Либо же они сами не совсем разбирались… В общем, странно. В очередной раз появляются вопросы к работам, ответы которые критично влияют на суть исследований и выводы.

Цитата: Numizmat

---

Возможно, я слишком доверчиво отнесся к авторам, но мне почему-то показалось, что раз в тексте не упоминается «пробка течки», как ее называют в среде шиншилловодов, то авторы наверняка знали разницу и рассматривали только «пробки спаривания».

Каюсь, я ограничилась переводом аннотации, оставив, ввиду занятости, текст статьи «на потом». Денис, Ваш перевод помог разобраться с подходом авторов. Спасибо.

Цитата: Numizmat

---

Если часть пробок действительно не имела отношения к спариванию, то надежность определения факта беременности по пробке гораздо выше 60%.

В статье четко указаны характеристики пробок, которые изучались:

Фермеры, содержащие шиншилл в клетках, находят пробки длиной 15 мм и диаметром 3 мм под клеткой самки, которую посещал самец.

Такие пробки соответствуют «пробкам течки». Видимо, длинные копулятивные пробки (около 3 см) застревали в прутьях сетки на дне клетки, оставаясь «сверху», и съедались шиншиллами. Поэтому можно предположить, что факт покрытия подтверждался по «пробкам течки» — самцы чувствуют ее наступление по запаху, приходят и кроют самку. Согласно статье, успешность таких покрытий 60%.

Цитата: Numizmat

---

Странно, что фермеры, на базе хозяйств которых выполнялась работа не подсказали такой очевидный момент. Либо же они сами не совсем разбирались… В общем, странно.

На самом деле положение вещей таково, что фермеры, занимающиеся полигамным разведением, даже длительное время (10-20 лет), не обращают внимание на такие нюансы. Они могут не знать о том, что пробки бывают разные, образованные эякулятом самца (длинные, копулятивные) или самки (короткие, пробки течки). При уборке под клетками находят какие-то пробки, не идентифицируя их происхождение.
Вы удивитесь (я была в шоке), но некоторые «полигамные фермеры» с большим (10+ лет) опытом разведения шиншилл ни разу даже не видели момент спаривания…

Цитата: Jerih

---

То есть, можно предположить (!), что полученные авторами 60% «появились» от того, что из всех пробок 40% были короткими, и только 60% — длинными, подтвержденными наступлением беременности?

Это как вариант, но более убедительной выглядит гипотеза Екатерины:

Цитата: Chinbox Team

---

Такие пробки соответствуют «пробкам течки». Видимо, длинные копулятивные пробки (около 3 см) застревали в прутьях сетки на дне клетки, оставаясь «сверху», и съедались шиншиллами. Поэтому можно предположить, что факт покрытия подтверждался по «пробкам течки» — самцы чувствуют ее наступление по запаху, приходят и кроют самку. Согласно статье, успешность таких покрытий 60%.

Сетчатый пол в полигамных клетках, под которыми находили пробки, обычно имеет ячейки 1х1 — 1,5-1,5 см — чтобы детеныши не выбрались. «Длинным» пробкам тоже сложно провалиться.

Посему, статья безусловно имеет научную ценность — было проведено экспериментальное исследование, проанализированы и обработаны его результаты. Просто выводы нужно уточнить — с учетом погрешности в методике. Никакого «криминала» в этом нет, внимательный анализ информации все прояснил.

Цитата: Роксолана

---

Ее называют «восковой» — но это же не воск по типу пчелиного?

Цитата: Chinny

---

Из статьи создалось впечатление, что пробку «создает» самец, но по логике получается, что «воск» выделяет самка. Или пробка образовывается в результате слияния выделяемых партнерами веществ?

Копуляционные пробки образовываются из коагулированной спермы в результате секреции добавочными железами самцов после копуляции. Такие пробки характерны не только для шиншилл, они наблюдаются также у нематод, насекомых, рептилий, грызунов и некоторых приматов.

«Пробки течки» секретируются самкой и состоят из воскообразного вещества, окруженного ороговевшим слоем стенки влагалища.

Цитата: Hohotynchik

---

Это как вариант, но более убедительной выглядит гипотеза Екатерины:

Хм… Согласен, обосновано хорошо, не поспоришь.

Цитата: Hohotynchik

---

Копуляционные пробки образовываются из коагулированной спермы в результате секреции добавочными железами самцов после копуляции. Такие пробки характерны не только для шиншилл, они наблюдаются также у нематод, насекомых, рептилий, грызунов и некоторых приматов.

В дополнение нашел немного информации в зоологической статье о виде длиннохвостых шиншилл:

Вспомогательные репродуктивные железы у домашних самцов включают большие бульбоуретральные железы (средний диаметр ± СКО = 6,4 ± 0,16 мм, n = 50), которые окружены оболочкой из плотной соединительной ткани и поперечнополосатой мускулатуры с волокнами, расположенными в трёх измерениях (Cepeda et al. 1999).… Большие везикулярные железы обеспечивают основную часть секреции вспомогательных желез. Получающиеся в результате флюидные гелеобразные вещества образуют копуляционную пробку у самок (Weir 1974).

Надеялся найти там более подробно о составе «восковых» пробок, но увы… это все.

Цитата: Hohotynchik

---

Копуляционные пробки образовываются из коагулированной спермы в результате секреции добавочными железами самцов после копуляции. Такие пробки характерны не только для шиншилл, они наблюдаются также у нематод, насекомых, рептилий, грызунов и некоторых приматов.

Интересно, если самец кроет самку сразу после родов, длинная пробка тоже образовывается? Роды наблюдала, поедание последа (причем иногда дважды — из обоих рогов матки) — тоже. Бывало, что самка неожиданно рожала в клетке с самцом и беременела, но длинная пробка при этом никогда не встречалась, только во время спаривания в межродовой период.

Цитата: Роксолана

---

Интересно, если самец кроет самку сразу после родов, длинная пробка тоже образовывается?

Ни разу не попадалась, хоть и пару раз самец «был застукан» за спариванием после неожиданных родов. Подозреваю, что пробка (длинная) образовывается только при «обычном» спаривании.

Цитата: Роксолана

---

Ее называют «восковой» — но это же не воск по типу пчелиного?

Свежая пробка мягкая, как воск — и ведет себя так.

2 месяца назад был случай: самка сидит на полке, а рядом — на краю полки, почти «на ребре» вдоль полки приклеилась длинная пробка (примерно 2,5 см), с пробки вниз были подтеки типа сосулек — как нагар у свечи. Мне она показалась интересной (необычной), пошел за телефоном, чтобы запечатлеть. Минут через 5 (когда вернулся) от нее и следа не осталось. А через 2 месяца эту самку с плотным животом отсадил в «родовую» клетку

Цитата: Варан

---

Ни разу не попадалась, хоть и пару раз самец «был застукан» за спариванием после неожиданных родов. Подозреваю, что пробка (длинная) образовывается только при «обычном» спаривании.

Спасибо. Видно, спугнули самца — он не успевал пробкой «запечатать» свое семя?

Так, короткие пробки при домашнем содержании (на фермах понятно — провалились через сетку на дне — «пропали»), как и длинные, находят нечасто. Самка каждую течку их «вынимает»? Или вынула (как пишут, «сбросила») — и сразу съела? Может, наблюдал кто-нибудь?

Цитата: Hohotynchik

---

Посему, статья безусловно имеет научную ценность — было проведено экспериментальное исследование, проанализированы и обработаны его результаты. Просто выводы нужно уточнить — с учетом погрешности в методике. Никакого «криминала» в этом нет, внимательный анализ информации все прояснил.

При строгом подходе нужно было фиксировать ВСЕ образовавшиеся пробки, а не только упавшие в поддон через сетчатый пол, точно дифференцируя их хотя бы по длине. Но в условиях фермы (увы) такой эксперимент физически невозможен.

Цитата: Chinbox Team

---

Но в условиях фермы (увы) такой эксперимент физически невозможен.

Я, конечно, не ученый, но если поставить круглосуточное наблюдение как в эксперименте с поведением самок, то в таком случае разве это не был бы правильный эксперимент?

Цитата: Chinny

---

Я, конечно, не ученый, но если поставить круглосуточное наблюдение как в эксперименте с поведением самок, то в таком случае разве это не был бы правильный эксперимент?

Я тоже не ученый, но не нашел в статье о пробках количество самок, принявших участие в эксперименте. И количество клеток, под которыми находили пробки. Пишут только про 806 пробок в 2000, 2001, 2002, 2004 и 2006 годах. Сложно представить, чтобы на ферме в клетках годами стояли веб-камеры, причем не в десятке клеток, а в сотнях. И сколько бы ушло времени на обработку записанных видео и этограмм (!).
Предполагаю, что такой эксперимент был бы слишком затратным как финансово, так и физически (для исследователей) .

Цитата: Jerih

---

Я тоже не ученый, но не нашел в статье о пробках количество самок, принявших участие в эксперименте. И количество клеток, под которыми находили пробки. Пишут только про 806 пробок в 2000, 2001, 2002, 2004 и 2006 годах. Сложно представить, чтобы на ферме в клетках годами стояли веб-камеры, причем не в десятке клеток, а в сотнях. И сколько бы ушло времени на обработку записанных видео и этограмм (!).
Предполагаю, что такой эксперимент был бы слишком затратным как финансово, так и физически (для исследователей) .

Согласна. Но, похоже, при решении поставленной задачи «определить срок беременности у шиншилл по наличию копулятивных пробок» других вариантов эксперимента, кроме круглосуточного веб-наблюдения и анализа этограмм нет. Разве что, если кто-то будет делать глобальное исследование поведения шиншилл в клеточных (фермерских/домашних) условиях, и заодно обратит внимание на пробки. И обсчитает их статистику… Тогда шансы «узнать правду» есть.

Цитата: Роксолана

---

Самка каждую течку их «вынимает»? Или вынула (как пишут, «сбросила») — и сразу съела? Может, наблюдал кто-нибудь?

Копулятивная пробка — неоспоримое свидетельство того, что спаривание состоялось. Она белая, цилиндрическая, длиной 2-3 см и от нескольких мм до 1 см в диаметре. Состоит из коагулированного везикулярного, простатического и эпидидимального секрета.
Роль пробки состоит в закрытии влагалища, что позволяет сперме диффундировать в течение нескольких часов.



Пробка выбрасывается из влагалища через 12–48 часов после спаривания.

Аналогичные пробки обнаружены также у морских свинок.

Пробка является свидетельством осеменения, но не беременности. Несмотря на спаривание с эякуляцией, оплодотворение может не наступить, если: самка не овулирует или яйцеклетка созревает слишком рано или слишком поздно, половые пути закрыты, сперматозоиды имеют аномалии или их слишком мало.

Источник: Stein F.C. La reproduction du chinchilla (Chinchilla lanigera): These pour obtenir le grade de docteur veterinaire Diplome d`Etat. — Toulouse, 2002. — P.29.

Цитата: Варан

---

Так что в домашних условиях примерную дату родов шинши можно вычислить только если найти «длинную» пробку (в идеале свежую, еще не застывшую).

но с учетом цифр из французской диссертации:

Цитата: Chinbox Team

---

Пробка выбрасывается из влагалища через 12–48 часов после спаривания.

погрешность расчетов может составлять 2 дня.

Цитата: Роксолана

---

Спасибо. Видно, спугнули самца — он не успевал пробкой «запечатать» свое семя?

Может, и успевал, просто «длинная» пробка «выпадает» через 12-48 часов.

Цитата: Chinbox Team

---

Пробка выбрасывается из влагалища через 12–48 часов после спаривания.

Хм… Интересно! В зоологической статье Споторно с соавторами это описано кратко:
«Копуляционная пробка обычно видна после спаривания.»

Через 12-48 часов — это тоже «после» спаривания. Но если прочитать это предложение, создается впечатление, что сразу после спаривания.
Если честно, я искал «сразу после» (когда видел спаривание), а вот оно как, оказывается…

Цитата: Chinbox Team

---

Источник: Stein F.C. La reproduction du chinchilla (Chinchilla lanigera): These pour obtenir le grade de docteur veterinaire Diplome d`Etat. — Toulouse, 2002. — P.29.

Спасибо за полезную информацию. Это были приведены результаты исследования автора или фрагмент из обзора литературы?